Спецвыпуск Защитить старость  
фронтиспи́с Osteuropa В памяти и добром здравии/2011

в Спецвыпуск

Защитить старость
Социальное обеспечение пожилых людей в России

Lilija Ovčarova

Полный текст PDF (PDF, 691 kB)

Аннотация

В сравнении с другими категориями населения пенсионеры за послед- ние двадцать лет оказались в наихудшем положении. Обрушение пенсий в 1990-х годах, было таким глубоким, что его не смогло компенсировать постепенное повышение их уровня в течении последующего десятилетия. Тем не менее риск бедности для пенсионеров в среднем меньше, чем для населения в целом: многие пенсионеры продолжают работать, к тому же и система социального обеспечения рассчитана на людей преклонного воз- раста. Они получают компенсационные выплаты за льготы, ликвидированные в 2005 году, а в 2008 году было произведено существенное повышение пен- сий. Серьезные проблемы сохраняются, однако, в системе здравоохранения и социального обеспечения пожилых людей. Наряду с матерями-одиночками и их детьми, пенсионеры, особенно живущие в сельской местности, не могут получать необходимое им медицинское обеспечение.

(Спецвыпуск, С. 153–170)

Полный текст

Российская Федерация относится к числу стран с интенсивно стареющей структурой населения и всеобщим охватом пенсионным обеспечением лиц старших возрастов. В соответствии с действующим законодательством возраст выхода на пенсию по старости на общих основаниях составляет 60 лет для муж- чин и 55 лет для женщин. При этом существует широкий перечень официальных оснований для более раннего выхода на пенсию по старости, например, в связи с работой в неблагоприятных климатических условиях (Крайний Север и при- равненные к нему местности) или с работой во вредных и тяжелых условиях труда. Так же на досрочный выход на государственную пенсию по старости могут рассчитывать женщины, имеющие более четырех детей восьмилетнего возраста, и матери детей-инвалидов. Пенсии в России назначаются не только по старости, существуют также пенсии в связи с инвалидностью (пенсии по инвалидности, социальные пенсии детям-инвалидам и инвалидам с детства) или со смертью кормильца (пенсии по потере кормильца). Тем, кто не имеет права ни на один из перечисленных видов пенсий, назначается социальная пенсия (по старости).

По состоянию на 1 января 2009 года в России насчитывалось 30,1 млн чело- век пенсионного возраста и 38,6 млн пенсионеров, из которых 30,4 млн были пенсионерами по старости1. Соответственно, в общей численности населения доля лиц пенсионных возрастов составляла 21,2%, доля пенсионеров по старо- сти – 21,4%, а доля всех пенсионеров – 27,2%. Для сравнения отметим, что нака- нуне масштабных социально-экономических реформ в 1990 году пенсионеры по старости составляли 17,3% от общей численности населения.

В то же время экономические преобразования привнесли коренные изме- нения в систему обеспечения существования людей преклонного возраста. Системы здравоохранения и социального обеспечения неоднократно реформи- ровались на фоне общего трансформационного кризиса.

Между кризисом и ростом

Системный экономический и политический кризис начала 1990-х годов со- провождался масштабным снижением доходов населения. Либерализация цен в январе 1992 года повлекла за собой двукратное падение реального уровня до- ходов (43,6% от уровня 1991 года), заработной платы (42,3% от уровня 1991 года с учетом скрытой оплаты труда и 51,4% – без учета скрытой оплаты труда) и пенсий (42,5%). Масштабы снижения доходов существенно превышали темпы падения ВВП, поскольку в три предшествующих года темпы снижения доходов отставали от темпов падения ВВП, а либерализация цен сбалансировала дан- ный процесс.

Балансировка доходов населения с возможностями экономики оказалось настолько жесткой, что далее последовал этап восстановительного роста доходов на фоне реального падения ВВП, который продолжался до 1998 года. Август 1998 года стал финальной точкой второго экономического кризиса, и в этот год доходы населения снизились до самого минимального уровня за весь период существования Российской Федерации  как  самостоятельного  государства. С 1999 года начался второй этап восстановительного роста доходов населения, который был прерван уже кризисом 2008 года, однако данный кризис не привел к масштабному снижению доходов.

В первый восстановительный период, длившийся до августа 1998 года, рост доходов не был устойчивым. Тем не менее к началу 1998 года средний уровень доходов достиг 60% от уровня 1991 года Второй восстановительный период ока- зался более продолжительным и существенным: доходы не только восстанови- лись до предреформенного уровня, но в 2006 году превзошли его. Годом вос- становления предреформенного уровня среднедушевых доходов стал 2005 год, когда доходы в реальном исчислении2 составили 96,9% от уровня 1991 года. Это знаковый порог как с точки зрения достижения результатов, так и цены реформ. Россия, наконец, вышла на предкризисные показатели уровня жизни, но для этого ей потребовалось 15 лет, а все другие страны, динамично развивав- шиеся в это время, успели уйти далеко вперед.

Картина будет выглядеть лучше, если рассмотреть только прошедшие 10 лет. В 2007 году по сравнению с 2000 годом, реальные доходы населения выросли в 2,7 раза, реальная заработная плата – в 2,6 раза, реальная пенсия – в 1,7 раза, а ВВП – в 1,6 раза (рис. 2). В конце 2005 года реальный доход впервые снова достиг уровня 1991 года, а годом позже то же произошло и со средней реальной заработной платой (включая скрытые доходы). Мировой финансовый кризис, начавшийся в России в середине 2008 года, прервал процесс роста среднедуше- вых доходов населения, и в декабре этого года они снизились до 88,4% от уровня декабря предыдущего года. В 2009 году экономическая конъюнктура и меры антикризисной программы Правительства Российской Федерации позволили приостановить процесс падения доходов населения, несмотря на существенный спад промышленного производства и снижение ВВП: в декабре 2009 года реаль- ные душевые доходы населения составили 101,9% от уровня декабря 2008 года.

Пенсионное обеспечение

На фоне общей динамики изменения доходов именно пенсионное обеспечение в течение длительного периода времени выглядело наиболее проблематичным (рис. 1 и 2). Реальная пенсия все еще не достигла уровня 1991 года. Но очевидному повышению пенсий способствовала недавняя государственная антикризисная программа. Возможность выравнивания пенсий была упущена на фазе подъема. Теперь правительство позаботилось о явном повышении пенсий, хотя времена кризиса требовали проведения сдержанной пенсионной политики. В 2009 году средняя реальная пенсия составляла 130,7% от уровня прошлого года.

Другим ключевым параметром пенсионного обеспечения выступает коэф- фициент (или ставка) замещения, рассчитываемый как соотношение среднего размера пенсии и средней начисленной заработной платы в экономике. В СССР и всю первую половину 1990-х годов это соотношение варьировало в пределах 30–35%. Накануне кризиса 1998 года коэффициент замещения достигал почти 40%, затем последовало его резкое снижение – почти на 10 процентных пунктов, далее легкое повышение, но с 2002 года его динамика приобрела устойчиво отри- цательный характер. Абсолютный минимум был достигнут к 2007 году, когда средняя пенсия составляла менее 23% от средней заработной платы. Изменение политики индексации пенсий и кризис внесли свои коррективы: пенсии индек- сируются темпами, превышающими темпы инфляции. В результате в 2008 году коэффициент замещения увеличился до 24,3%, а в августе–сентябре 2009 года – примерно до 29% от средней заработной платы.

Соотношение среднего размера пенсии и прожиточного минимума пенсио- нера (ПМП) в определенной мере свидетельствует о покупательной способности пенсий. Вплоть до кризиса 1998 года средний размер пенсии превышал прожи- точный минимум пенсионера (ПМП). Серьезное падение пенсий в результате этого кризиса привело к тому, что в 1999 году средний размер пенсии снизился до критической черты и составлял всего 70% от ПМП. В 2001 году пенсия прак- тически сравнялась с ПМП и удерживалась на этом уровне до 2007 года, уско- ренный рост пенсии в рамках антикризисной программы правительства позво- лил повысить среднюю пенсию до уровня 126% от ПМП.

Минимальный размер выплат, к которому приравнена социальная пенсия, назначаемая гражданам, не имеющим трудового стажа или имеющим трудовой стаж менее 5 лет, в первые годы постсоветского развития составлял 80–90% от величины прожиточного минимума пенсионера3. После кризиса 1998 года наметилась тенденция снижения данного показателя. Своего минимума – 35,7% от ПМП – он достиг в 2004 году. Далее начался период роста минимального раз- мера пенсии, и в 2008 году он установился на уровне половины прожиточного минимума – 48,3%. Согласно официальным данным Росстата, в 2008 году по- лучателями минимальной пенсии были 2,5 млн человек, следовательно, для них пенсионная система не гарантировала потребления на уровне минимального потребления.

Бедность пенсионеров

Несмотря на то, что темпы роста пенсий в период постсоветского развития были низкими, однако данные статистики и данные выборочных обследований свидетельствуют о том, что население пенсионных возрастов – пенсионеры по старости, домохозяйства пенсионеров оказались в меньшей степени подвер- жены риску монетарной бедности, чем население или домохозяйства в целом (см. табл. 1). Положение пенсионеров по инвалидности, социальных пенсионе- ров, получателей пенсий по потере кормильца, а также неработающих пенсионе- ров характеризуется в среднем более высоким уровнем бедности, но по масштабу оно не может конкурировать с бедственным положением детей и семей с детьми.

Основным фактором, благодаря которому домохозяйства пенсионеров избежали риска бедности, особенно в последние годы, был доступ к рынку труда, в том числе занятость самих пенсионеров. В настоящее время четверть пенсионеров совмещают оплачиваемую занятость и получение пенсии. В круп- ных городах данный показатель повышается до 35%. Кроме того, система соци- альной защиты населения, помимо пенсионного обеспечения, в значительной степени ориентирована на поддержку пожилых.

Социальные пособия

Меры социальной защиты населения, не связанные с пенсионным обеспече- нием, можно разделить на три основных вида: социальные пособия, льготы на оплату услуг и социальные услуги. Длительное время в России граждане стар- ших возрастных групп не относились к категории основных получателей соци- альных пособий. Если они и имели право на такие пособия, то по другим осно- ваниям: например, как представители бедных семей. В 2005 году в российской системе социальной защиты была реализована масштабная реформа, получив- шая название «монетизация льгот», согласно которой были отменены около 60 видов льгот на оплату услуг и товаров для различных категорий населения, а вместо них введены ежемесячные денежные пособия.

Процесс замены льгот денежными пособиями также сопровождался отменой льгот для отдельных категорий граждан, например, для военных и полицейских, и разделением представителей льготных категорий на две группы получателей пособий и немонетизированных льгот: федеральные льготники, получающие пособия и льготы за счет федерального бюджета, и региональные льготники, получающие ежемесячные пособия и льготы за счет региональных бюджетов. Получатели выплат из федерального бюджета оказались в лучшем положении, нежели те, кто получает выплаты из региональных трансфертов. Федеральные льготники отличаются более высоким размером пособия, который в зависимости от категории получателей составляет от 18% до 60% от средней пенсии.

Ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), предоставляемые вместо льгот, глав- ным образом получают пожилые люди. На долю пожилых приходится не только 85% всех получателей этих ежемесячных компенсирующих выплат, на эти вы- платы падает более половины всех расходов по социальным выплатам (табл. 2).

В 2008 году к категории получателей ЕДВ относились 28,1 млн человек, в том числе: 16,8 млн человек – федеральные льготники, а 11,3 млн человек – региональные льготники. Среди пенсионеров по старости 79% являются полу- чателями ЕДВ, и это означает, что пожилые стали основными получателями социальных пособий.

Максимальный размер пособия назначен представителям немногочислен- ной категории получателей, объединяющей Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социали- стического труда, полных кавалеров ордена Трудовой Славы, у которых дан- ное пособие составляет 54% от уровня средней пенсии. ЕДВ для региональных льготников составляет 7–8% от средней пенсии.

Назначение ЕДВ каждому отдельному получателю осуществлялось не по принципу предоставления пособия вместо отмененной льготы, а на основа- нии принадлежности к определенным категориям населения. Так, льготники, никогда на деле не пользовавшиеся льготами, стали получателями ЕДВ. Вве- дение в 2005 году ежемесячной денежной выплаты вместо льгот в большей степени способствовало повышению уровня жизни сельских пенсионеров, поскольку большинство из них имели право на определенные социальные льготы, но не пользовались ими из-за недоступности для них льготных соци- альных услуг.

Наряду с указанными в таблице 3 получателями всех выплат, независимых от страхования, имеется еще одна группа, получающая социальные выплаты, не относящиеся, однако, к категории ежемесячных компенсирующих денежных выплат. Группа «другие категории граждан, имеющих право на нестраховые пособия в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Россий- ской Федерации» получает не ЕДВ, а другие виды пособий, и среди них самая многочисленная – это «пенсионеры, не относящиеся к льготным категориям». Таким образом, 86% пожилого населения России получает какие-либо дополни- тельные социальные пособия.

В заключение обзора системы денежных выплат для пожилых следует остановиться на новом пособии для пенсионеров, размер пенсии которых ниже регионального прожиточного минимума. С января 2010 года для дан- ной категории пенсионеров введена социальная доплата к пенсии. Основной принцип, на котором она базируется, заключается в том, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, не осуществляющего работу или иную деятельность, не может быть ниже величины регионального прожи- точного минимума пенсионера. В случае, если данный принцип нарушается, пенсионеру предоставляется денежная доплата к пенсии до величины регио- нального прожиточного минимума. В общей сложности социальные доплаты коснутся почти 5,7 млн пенсионеров, в том числе федеральная социальная доплата будет установлена приблизительно 3,2 млн человек, а региональная – 2 млн 470 тыс. человек.

Социальные льготы

И после проведения в 2005 году монетизации льгот продолжают существо- вать многочисленные льготы. Они представляют собой вторую важную опору социального обеспечения пожилых людей. Все представители федеральных и региональных категорий льготников имеют право на льготное обеспечение по оплате:

Каждая категория имеет свой пакет льгот, определяемый спросом на товары и услуги и принадлежностью к определенной категории граждан. Как и в случае с денежными пособиями, федеральные льготники имеют более щедрый пакет льгот. Основными потребителями льготных товаров и услуг являются город- ские жители пенсионного возраста.

Социальное обслуживание пожилых

По состоянию на 2008 год система социального обслуживания граждан пожи- лого возраста складывается из трех компонентов: стационарных учреждений для пожилых, в которых постоянно проживает 245 тыс. человек; центров вре- менного проживания или дневного пребывания, в которых за год было обслу- жено 664,4 тыс. человек; отделений социального обслуживания на дому, в кото- рых за год получили услуги 1108 тыс. человек, что составило 93,7% от тех, кто зарегистрирован для надомного обслуживания.

Средний возраст женщин, нуждающихся в уходе, – 69 лет, мужчин – 65 лет. Три четверти  нуждающихся  в  социальном  обслуживании  концентрируются в возрастных группах старше 65 лет. Однако не все, кому необходима помощь, получают ее. Недостаток социального обслуживания – одно из самых слабых мест в системе социального обеспечения. В ходе опроса 11 117 семейств в 2007 году 7,7% респондентов ответили, что регулярно помогают своим старым родителям или другим родственникам и поэтому ограничивают свою трудовую деятель- ность. Доля лиц, оставшихся без такого рода поддержки, в рассматриваемой группе нуждающихся довольно весома (18–21%), что само по себе уже означает существование серьезной социальной проблемы. Среди нуждающихся в соци- альном обслуживании институциональные услуги от организаций и учреждений получает лишь четверть респондентов (25%). Большинство (68–73%) пользуются услугами частных лиц – родственников, близких, знакомых, иногда людей, не связанных с респондентом родством, в любом случае – лиц, для которых уход за больными и пожилыми не является профессией.

В первую очередь, функции по уходу берут на себя родственники, преиму- щественно женщины, причем вне зависимости от того, проживает ли человек, нуждающийся в уходе, в их домохозяйстве или живет отдельно. Если родствен- ники не могут взять на себя эти обязанности или родственников нет, пожилые люди и лица с серьезными заболеваниями обращаются за помощью к лицам, не связанным с ними родством. Одиноко проживающие пенсионеры часто вынуж- дены платить за оказание услуг по уходу. Те, кто не могут платить, остаются без помощи. Это вызывает тревогу, особенно если принять во внимание, что численность этой группы составляет пятую часть из всех, кому в силу возраста или болезни необходима помощь для реализации даже простых жизненных функций. Эти деформации означают существование серьезной социальной проблемы, которая будет усугубляться по мере старения населения, и должны рассматриваться в свете формирования рынка социальных услуг и расширения предложения труда со стороны социальных работников и специализированных социальных (медицинских) институтов.

Доступность услуг системы здравоохранения

Российская система здравоохранения, с точки зрения основных принципов организации предоставления медицинской помощи, мало изменилась по срав- нению с советскими временами. Она обладает разветвленной сетью лечебно- профилактических учреждений, большим количеством коек для стационарного лечения и числом врачей. (таб. 4).

Конституция России декларирует право граждан на получение бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здра- воохранения. Правда, объем таких гарантийных выплат на душу населения оста- ется неопределенным, и расходы государства в 1990-е годы на здравоохранение значительно сократились в реальном выражении. Недостаток государственного финансирования был компенсирован ростом расходов населения на оплату медицинской помощи. Доля средств населения в финансировании здравоохране- ния выросла за период с 1994 по 2004 год более чем в 3 раза – с 11 до 35% (рис. 3).

С 2000 года государственное финансирование здравоохранения увеличи- вается, но расходы населения растут еще быстрее. В реальном выражении лишь в 2006 г. государственные расходы на здравоохранение достигли советского уровня. Разрыв между спросом на финансируемые государством медицинские услуги и возможностями медицинских учреждений велик. Фактически система бесплатного здравоохранения в значительной мере представляет собой лишь декорацию.

Оценить эффекты ограничения доступа к медицинским услугам позволяют данные Национального  обследования  благосостояния  и  участия  населения в социальных программах (НОБУС), проведенного Росстатом в 2003 году по выборке 44 тыс. домохозяйств. Обеспеченные люди чаще посещают медицин- ские учреждения и обращаются за медицинской помощью, что прослеживается во всех возрастных группах. Чаще всего обращаются дети в возрасте до 5 лет и лица пенсионного возраста, и это не зависит от уровня их материального обеспечения. В возрастных группах ниже пенсионного возраста важнейшей причиной, по которой опрошенные не обращаются за медицинской помощью, является отсутствие у них проблем со здоровьем. Однако уже в возрастных группах 41–50 лет и 51–54 лет наблюдается резкое повышение значимости фак- торов, связанных с труднодоступностью услуг здравоохранения. С возрастом для опрошенных все более важными становятся такие факторы, как недостаток врачей-специалистов и, прежде всего, бесплатных услуг. В соответствии с этим малоимущие семьи гораздо чаще были лишены необходимых медицин- ских услуг. У лиц старше 70 лет в обеих группах в зависимости от уровня дохода широко распространены ограничения доступа к медицинским услугам.

На то, что бедные и пожилые в большей степени ограничены в доступе к медицинским услугам, указывают и данные таблицы 6, в которой приведены результаты анализа данных о выполнении респондентами предписаний врача. Наблюдаются значимые различия в поведении бедных и небедных, пожилых и молодых при прохождении курса лечения: небедные чаще бедных выполняют назначения врачей полностью, а бедные, хотя и в подавляющем большинстве случаев демонстрируют такое же поведение, чаще выполняют только те назна- чения, которые можно получить бесплатно. Такие закономерности характерны для всех возрастных групп, при этом доля тех, кто выполняет назначения пол- ностью, сокращается с увеличением возраста респондентов. В результате в пен- сионных группах у небедных доля тех, кто не выполняет назначения полностью, превышает 30%, а у бедных – 40%. Невыполнение назначений врачей в основ- ном связано с недостатком средств для оплаты этих назначений.

Еще в большей степени неравные возможности различных групп населения в доступе к медицинским услугам прослеживаются при рассмотрении показате- лей, характеризующих участие населения в оплате медицинских услуг.

Пожилые люди, даже среди небедных категорий населения, при объясне- нии причин обращения за платной медицинской помощью чаще указывают на невозможность попасть к врачу, а не на стремление получить более качествен- ную медицинскую помощь.

Ограничения в доступе к медицинским услугам обусловлены в государ- ственном медицинском учреждении не только доходными возможностями, но и местом проживания. В малых и средних городах респонденты чаще отмечают отсутствие врачей нужной специальности как причину отказа от обращения в медицинские учреждения, а в селах это является основной причиной таких отказов (рис. 4).

В малых городах и в селах ограниченность спектра предлагаемых видов бесплатной медицинской помощи приводит к вынужденному замещению бес- платного лечения платным. Респонденты из таких населенных пунктов, при- бегавшие к платному лечению, указывают на отсутствие бесплатных врачей нужного профиля в качестве одной из основных причин обращения за плат- ной медицинской помощью. Значимость этого фактора возрастает с умень- шением размера населенного пункта (рис. 5). Оценки распространенности случаев обращений за платной медицинской помощью примерно одинаковы для жителей разных типов населенных пунктов. Для жителей крупных и сред- них городов на первый план среди причин обращения за платными медицин- скими услугами выходят уже трудности записи на прием к врачам и неудо- влетворенность качеством предоставляемого бесплатного лечения. Тот факт, что жители городов-«миллионников» при самых высоких доходах платят при- мерно столько же за медицинские услуги, сколько и сельские жители, еще раз подчеркивает, что вследствие различий в уровне развитости сети учрежде- ний здравоохранения жители крупных городов имеют больше возможностей получить бесплатную медицинскую помощь, чем жители села.

Сельские жители, в особенности пенсионеры, в большей степени сталкива- ются с ограничениями в предложении бесплатных медицинских услуг и отсут- ствием возможности выполнения назначенного лечения. У сельских жителей ограниченность предложения услуг объясняет причины более половины отка- зов от обращения за медицинской помощью. Сельские жители пенсионного возраста с этой точки зрения являются наиболее уязвимыми. Но с уменьшением величины населенного пункта возрастают не только ограничения в доступе к медицинским услугам и лекарственным средствам. К этому добавляется наи- более сильное ограничение доступа к медицинским услугам и лекарственным средствам внутри каждого типа поселения для пожилых пенсионеров, прежде всего для инвалидов, большинство которых женщины, а также для бедных семей с детьми, прежде всего в случае отсутствия одного из родителей.

Группы с максимальной уязвимостью – это сельские женщины-пенсионеры и неполные семьи с детьми.

Выводы

В первые годы постсоветского развития пожилые люди, как и большинство населения России, столкнулись с двукратным падением реального размера пенсии. В дальнейшем заработная плата и доходы населения увеличивались более высокими темпами, чем пенсия. Этот процесс стал особенно очевидным в период экономического роста в 2000–2008 годах. Чтобы преодолеть указанное противоречие, Правительство Российской Федерации с 2009 года, в рамках антикризисной программы начало процесс ускоренного роста пенсий.

Несмотря на низкий уровень средней пенсии, лица пенсионных возрастов не отличаются повышенными рисками бедности, что обусловлено двумя фак- торами: система социальной защиты преимущественно сориентирована на поддержку пожилых, и четверть пенсионеров, выйдя на пенсию, продолжает работать. Большинство лиц пенсионного возраста, помимо пенсии, получают денежные пособия, основным среди которых является ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) вместо отмененных льгот. Несмотря на политику оптимизации системы социальных льгот на оплату товаров и услуг, 79% лиц пенсионного воз- раста пользуются определенными видами льгот.

Серьезной проблемой российской системы социальной защиты является оказание услуг по социальному обслуживанию пожилого населения: только четверть пожилых, нуждающихся в таких услугах, получают их через государ- ственную систему социальной защиты. При этом рынок платных социальных услуг практически не развит, и значительная часть трудоспособного населения сочетает экономическую активность с уходом за пожилыми людьми.

Проблемы существуют и в системе здравоохранения. Хотя медицинские услуги в принципе являются бесплатными, государственные расходы на здра- воохранение явно снизились, и произошло это прежде всего в 1990-е гг. Поэ- тому многие медицинские услуги приходится оплачивать. Но дело заключается еще и в том, что сверх того доступ к бесплатному медицинскому обслуживанию распределен очень неравномерно; это связано, с одной стороны, с различиями в экономическом развитии регионов России. Чем больше средств регион может вкладывать в здравоохранение, тем реже приходится жителям этого региона самим оплачивать лечение.

С другой стороны,  важную  роль  играют  размеры  населенного  пункта. В малых городах и селах государственная система здравоохранения разрабо- тана гораздо хуже, чем в средних и крупных городах. Тот, кому понадобится там врач-специалист, скорее всего, будет вынужден оплачивать его услуги. Малообеспеченные люди часто не могут позволить себе этого и, таким обра- зом, вообще не получают лечения. Особенно это касается матерей-одиночек и их детей, а также пенсионерок, проживающих в малых городах и селах. Эти люди часто не получают необходимой медицинской помощи даже при серьез- ных заболеваниях.

 

Полный текст PDF (PDF, 691 kB)